יום ראשון, 29 בינואר 2012

הרגשתי לא בנוח עם הנהיגה שלך


דמיינו לעצמכם את המצב הבא: שוטר תנועה מסמן לכם לעצור, ואתם עוצרים בצד הכביש, ומחכים בלב רוטט לשמוע מה לא היה בסדר עם הנהיגה שלכם. אתם לא מבינים למה השוטר עצר אתכם, כי נסעתם במהירות מותרת, נניח 88 קמ"ש על כביש מהיר. השוטר ניגש אל החלון...

אתם: שלום אדוני השוטר.
שוטר: צאי בבקשה מן הרכב.
אתם (יוצאים):כן...
שוטר: כן מה?
אתם: למה עצרת אותי, נסעתי מהר?
שוטר: לא, לא מעל המהירות המותרת, אבל הכביש היה חלק, היה רצוי לנהוג יותר בזהירות.
אתם: כן, אבל לא עברתי על החוק.
שוטר: לא מבחינת המהירות, אבל גם החלפת נתיבים בתדירות גבוהה.
אתם: כן, אבל אותתי כשהחלפתי נתיבים!
שוטר: כן, זה נכון.
אתם: אז מה הבעייה?
שוטר: אין שום עברה ספציפית על החוק, אבל הנהיגה שלך גרמה לי להרגיש שלא בנוח...

אני מניח שטיעון כזה מפי שוטר יישמע לכם מוזר, ואני מאוד מקווה שהוא יישמע מוזר לבית משפט, אבל אחרי הכל, שוטרים הם אנשים שאמונים על החוק. למה אנחנו מוכנים לקבל תלונות על הטרדה מינית על בסיס כזה בבתי המשפט, מפי אנשים שלא מכירים את החוק?
נ.ב., אני כמובן לא טוען שכל התלונות על הטרדה מינית הן עד כדי כך עמומות. יש מעשים מגונים, ואמירות מוגדרות שאסורות על פי החוק. אבל לפי דבריו של הרב אלון, ואני בוחר להאמין לו במקרה זה, התלונות נגדו הן כן על בסיס כזה.

יום ראשון, 22 בינואר 2012

אנחנו לא סומכים עליו בעניינים האלה


מתוך מדגם (קטן מאוד ובלתי מייצג) שערכתי, התברר שלא כל קוראי הבלוג ראו מה יש לרב מוטי אלון לאמר להגנתו. אני שוב ממליץ לכם ללכת ולראות, אבל מי שלא עשה את זה ייאלץ להסתפק בסיכום והתייחסות שלי לאחת מהנקודות שהעלה הרב בהתייחסותו לנושא.
מוטי אלון פנה אל הרב אליהו כדי לשאול אותו מה הוא חושב על השאלה אם זה היה בסדר מצדו לחבק ולנשק את תלמידיו. הרב אליהו השיב לו שהוא סומך עליו לחלוטין.
אני משער שבעולם של הרב מוטי אלון יש לגיבוי גורף שכזה משקל רב, אבל כפי שהוא מציין, הדבר לא הרשים את חברי פורום 'תקנה' שאמרו לו (לפחות חלקם) כי הם 'לא סומכים על הרב אליהו', ואחרי כן התקשרו לתקן: 'הם לא סומכים עליו בעניינים האלה'.
הציטוטים הללו מראים שאין אנו עוסקים באנשים שמנסים לרכוש כוח והשפעה פוליטיים\מוסריים אך ורק מתוך תאוות השלטון (למרות שאני מניח שכמו כל מהלך פוליטי, גם למהלך הזה יש צדדים כאלה), אלא שיש לאנשי הפורום איזושהי משנה סדורה בנושא.
שוב לפי דבריו של הרב אלון, נראה שהמשנה הסדורה כוללת רצון עז להרשיע אנשים, וניסיונות גלויים לשדל עדים להעיד כנגד הרב. אני חושב שזה לא תקין לשדל עדים במקרים כאלה, או בכל מקרה אחר, שכן חזקת החפות צריכה לכלול גם את הרצון החופשי של אדם ללכת ולהעיד כנגד אדם אחר בבית המשפט, אבל מעבר לכך אני חושב שיש שלוש בעיות מוסריות עקרוניות עם השיטה הפילוסופית של חברי פורום תקנה, כפי שאני מבין אותה (לצערי הם לא ניסחו את שיטתם הפילוסופית בצורה גלויה, וזו בעייה נוספת):
  • העמימות המהותית של התלונות במקרים 'כאלה'.
  • האופי המשתמע של יחסי חינוך.
  • נטילת הסמכות מן המשטרה ומבתי המשפט.
בשבועות הקרובים אסביר את הבעייתיות של כל אחד מן הגורמים בנפרד, ואחרי כן של האינטראקציה המסוכנת של כל השלושה.

יום ראשון, 15 בינואר 2012

הרב מוטי אלון מדבר בעדו

האמת היא שיש מידה של חוצפה בסדרת הפוסטים הזאת.
הרב מוטי אלון הוא בלשון המעטה דובר מיומן בציבור, ואיש היודע לארגן את טיעוניו בצורה הגיונית.
כפי שכבר אמרתי קודם, אני חושב שאני יכול לדבר בעדו בדרכים בהן הוא לא יכול להתבטא, הן מפני שיש גבול כמה אדם יכול להגן על עצמו, ולהעיד על עצמו, והן מפני שלא בכל עניין אנחנו חושבים בצורה דומה.
אבל, בכל זאת, לפני שאני אומר מה דעתי בצורה מפורטת על העניין, הנה הרב מוטי אלון מדבר בעד עצמו:

הערה: למרות שהוידאו הוא באורך ארבעים ושש דקות תמימות, אני חושב שכדאי לשמוע אותו במלואו. הוא גם מעניין, וגם ארצה להתייחס לחלקים מסוימים ממנו בעתיד.

יום ראשון, 8 בינואר 2012

למה חשבתי שנגרם לרב מוטי אלון עוול, עוד לפני שהוגש כתב האישום


הנה קטע מתוך הויקיפדיה בעברית, העוסק בנושא האישומים נגד הרב מוטי אלון (הורדתי את הקישורים):
  • ב-15 בפברואר 2010 פרסם פורום תקנה - הפורום למניעת הטרדות מיניות הודעה לפיה הפסקת פעילותו של הרב אלון נבעה מהגבלות שהטיל עליו הפורום בגין "מעשים המנוגדים לערכי קדושה ומוסר". עובדה זו נשמרה בחשאי במשך כ־4 שנים, אך הוחלט לפרסמה ברבים היות ש"לצערנו התברר לנו לאחרונה כי ההגבלות יושמו רק באופן חלקי, וכי ההגנה על הציבור ומניעת מכשול מחייבת אותנו להביא את הדברים לידיעת הרבים".‏ הרב אלון התייחס לכך באומרו "גזרתי על עצמי שתיקה ואני פונה אליכם שאף אחד מאיתנו לא ייכנס בהכפשות האלה. האמת תראה דרכה מהר יותר ממה שאנחנו חושבים".‏ בעקבות הסערה שפרצה פרסם הפורום הודעה נוספת, שבה ציין כי הרב קיים קשר בעל אופי מיני ברור לאורך זמן עם צעיר שהיה נתון לסמכותו הרוחנית.‏ בהודעה נאמר כי "מדובר במעשים חמורים ביותר שאינם ניתנים לפרשנות אחרת".‏
  • יומיים לאחר מכן הורה היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, למשטרה לבדוק את התלונות,‏ וב-2 בנובמבר 2011 הוגש נגד אלון כתב אישום בעבירות של מעשה מגונה בכח ומעשה מגונה בקטין תוך ניצול יחסי חינוך‏.
אני חושב שכמה בעיות עולות באופן ברור מן התיאור הזה:
  1. ההודעה של פורום תקנה יצאה לעתונות שנה לפני הגשת כתב האישום. ניתן לחשוד שהודעה כזאת תשפיע על מהלך המשפט והחקירה.
  2. נוסח ההודעה של פורום תקנה מנוסח כפסק דין. כתב האישום נשמע לי מתון הרבה יותר, והוא רק כתב אישום, ולא החלטה של בית משפט. ככל הידוע לי, לא התאפשר לרב מוטי אלון להציג את טענותיו לפני שפורום תקנה הגיע למסקנותיו הגורפות.
  3. הרישא של הודעת פורום תקנה היא המטרידה ביותר. שכן הרב מוטי אלון לא הפסיק את פעילותו, אלא רק, ואני אמור להבין שבהסכמת פורום תקנה, העביר אותה אל המושבה מגדל. כלומר, אני אמור להסיק מכאן שלדעת פורום תקנה מותר לרב שלדעתם: 'קיים קשרים בעלי אופי מיני ברור עם צעיר שהיה נתון לסמכותו הרוחנית' כל עוד זה קורה במגדל ולא בירושלים???!!!

יום שני, 2 בינואר 2012

מה יותר גרוע?



למען הסר ספק:
1) אני לא מתכוון מבחינה פוליטית, או מבחינת יחסי החוץ של מדינת ישראל.
2) אני לא מתכוון לתיק החקירה שעומד נגד ליברמן משנת 2009 בערך, כי אני חושב שצריכה לעמוד לליברמן במקרה זה חזקת החפות (אני יודע שאני עקבי בצורה דוחה בנושא הזה).

אז אנא, קוראת יקרה, לפני שאת ממשיכה לקרוא את הפוסט הזה, מי משני האנשים הללו הוא יותר גרוע בעינייך?
ייתכן שחלק גדול מן הקוראות לא זוכר את העברות של ליברמן, וייתכן אפילו שחלק מן הקוראים לא זוכרים את העברה של חיים רמון, אז הנה תזכורת (למרות שהויקיפדיה מפנה למקורות ראשוניים, אני מצטט מתוך ערכי הויקיפדיה על שני האישים...):

חיים רמון:
ב-17 באוגוסט 2006 החליט היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להגיש כתב אישום נגד חיים רמון בחשד שביצע מעשה מגונה ללא הסכמה. המתלוננת ה', קצינה צעירה בלשכת ראש הממשלה, טענה שב-12 ביולי השר נישק אותה, תוך החדרת לשונו לפיה, לאחר שהצטלמה אתו לרגל שחרורה מצה"ל. רמון טען כי הנשיקה הייתה מרצון, וגם אם פירש את התנהגותה לא נכון, הנשיקה איננה מצדיקה הליך פלילי. ביהמ"ש תיאר את המעשים: "הנאשם תפס לה את הסנטר בידו, נשק לשפתיה והחדיר את לשונו לפיה. היא הייתה המומה, נרתעה לאחור, הביטה בעיניו בתמהון ועזבה את החדר בלי אומר ודברים. היא נכנסה להלם ורעדה בכל הגוף."
ב-31 בינואר 2007 הורשע רמון בבית משפט השלום בתל אביב. בנוסף להרשעה, מתחו השופטים ביקורת חריפה על רמון וכתבו: "מצאנו שהנאשם לא דבק באמירת אמת, ניסה להסיט את האש ממנו והלאה, המעיט וצמצם את מעשיו ואחריותו ומנגד הגזים והפריז באשר לחלקה של המתלוננת, עיוות וסילף את העובדות בדרך מתוחכמת ומתחכמת".

אביגדור ליברמן:
בסוף 1999 הוגש כתב אישום נגד ליברמן באשמת תקיפה, תקיפת קטין ואיומים. התקיפה ארעה לאחר שילדים תקפו את בנו של ליברמן, וזה הזעיק את אביו לעזרה. לאחר התקיפה איים ליברמן על הילד כי יכהו בשנית, אם יחזור ליישוב נוקדים. בספטמבר 2001 הורשע ליברמן, במסגרת עסקת טיעון, בתקיפת קטין ובאיומים, והוטל עליו לשלם 10,000 ש"ח פיצוי לילד ועוד 7,500 ש"ח קנס. בגזר הדין קבע בית המשפט: "מעשיו של הנאשם לא היו כה מינוריים באופים. אין המדובר בפעולה אחת בודדת שנעשתה כתגובה ספונטנית וללא כל חשיבה מוקדמת, אלא בסדרת מעשים שבוצעה בפרק זמן, שהיה בו די כדי להביא את הנאשם לשלוט ברוחו ולהימנע מביצועם, כולם או חלקם. הנאשם היה נחוש בהחלטתו להעניש את הילד שהשתתף בתקיפת בנו והתעלם מאי החוקיות של מעשיו ומהשלכותיהם כלפי המתלונן ולא רק כלפיו.‏"

על מנת להסיר ספק, בדומה לחברות כנסת רבות, אני חושב שבסדר גמור שהוגש כתב אישום נגד חיים רמון, ובסדר גמור שהוא נענש על מעשיו, אבל, אני חוזר ושואל: מה יותר גרוע, לנשק מישהי שחשבת שהיא מעוניינת בכך בטעות, או להפעיל אלימות נגד קטין באופן עקבי?
אני חושב שהשני יותר גרוע לעין ערוך, בין השאר כי יש פה 'יסוד נפשי' של עברה. אני גם חושב שהתרומה של חיים רמון לפוליטיקה ולממשל בישראל גדולה לעין ערוך מזו של ליברמן (בהנחה שלא מתכוונים ל'תרומה שלילית'). אבל זו כבר פוליטיקה, וזה לא הנושא שלנו כעת.

הפורימשפיל של קהילת אשל אברהם בגרסת הוידאו

  אז לפני שעברתי למדרשה בקיץ האחרון, הייתי חבר די פעיל במשך כמה שנים טובות ב קהילת אשל אברהם . אפילו הייתי בוועד של הקהילה. אחד הדברים כחבר ...